L`incorporation de l`ALENA a signalé l`entrée de l`Amérique dans l`ère de la mondialisation et du néolibéralisme. L`ancien pacte social et le paradigme idéologique n`avaient jamais négocié pour un marché commun de l`Amérique du Nord, ni avait envisagé la production mondiale d`automobiles dans plusieurs nations. Lorsque l`Organisation mondiale du commerce (OMC) s`est réunie à Seattle en 1999 avec une proposition à l`ordre du jour d`admettre la Chine — un pays où il n`y avait pas de droits des travailleurs et pratiquement aucune réglementation environnementale — les environnementalistes et les militants syndicaux se sont réunis et avec des démonstrations de 40 000 personnes paralysées les rues de la ville. Bien que cette réunion de l`OMC ait été un échec, la Chine a été admise deux ans plus tard. Le commerce extérieur américain se développerait exponentiellement après l`ALENA et l`expansion de l`OMC pour inclure la Chine, mais après le bref boom des années 1990, il n`y avait pas d`augmentation significative du salaire des travailleurs ou du niveau de vie américain. Au cours des dernières décennies, [quand?] les perspectives politiques des américains sont devenues plus progressistes, les personnes de moins de trente ans étant nettement plus libérales que la population globale. Selon des sondages récents, 56% de ces 18 à 29 ans favorisent le mariage homosexuel, 68% de la protection de l`environnement de l`état d`être aussi important que la création d`emplois, 52% “Think immigrants” renforcer le pays avec leur travail acharné et les talents, “62% favorisent un” financé par l`impôt, programme de soins de santé universels administrés par le gouvernement et 74% de la «volonté des gens» devraient avoir plus d`influence sur les lois américaines que la Bible, comparativement à 37%, 49%, 38%, 47% et 58% chez la population générale. Cela peut sembler une découverte étrange si vous vivez à Washington, DC, ou vous êtes un obsessionnel politique qui vous entoure avec d`autres obsessionnels politiques. Une fois que vous êtes habitué à voir la politique à travers une lentille idéologique, il devient facile d`oublier que d`autres ne sont pas.
Et cela aide à éclairer une question importante dans la politique américaine: Comment Trump, avec tous ses hétérodoxies idéologiques, a repris le parti républicain, et pourquoi si peu de professionnels politiques l`ont vu venir. La classe dirigeante américaine a construit une série d`idées qui non seulement justifiaient sa domination économique et politique, mais qui englobaient aussi pratiquement tous les aspects de la vie, de la salle de réunion à la chambre, du sol de l`usine au terrain de football, de la maison de prière à la maison de comptage. Les capitalistes américains se croyaient non seulement justifiés en gouvernent les États-Unis, mais aussi dans leurs tentatives d`imposer leur modèle de capitalisme ainsi que sa conception particulière de la démocratie sur le monde entier. Amérique, ils ont soutenu, avec ses ressources naturelles illimitées, son système d`entreprise libre, sa profusion de produits et le haut niveau de vie qu`ils ont fourni, son égalité des chances et la tolérance religieuse, ses progrès lents mais constants vers la pleine race l`intégration, et son opposition au totalitarisme, était le modèle non seulement pour l`Amérique du Nord, mais pour partout. C`est l`argument de base de Donald Kinder et Nathan Kalmoe ni libéral ni conservateur: l`innocence idéologique dans le public américain. Leur étude commence par un document célèbre par le politologue Philip CONVERSE intitulé “la nature des systèmes de croyance dans les publics de masse.” La nature de ces systèmes de croyance, a conclu CONVERSE, était qu`ils n`étaient vraiment pas des systèmes du tout. L`écrasante majorité des américains étaient libres de tout ce qui ressemblait à des idéologies libérales ou conservatrices cohérentes — en effet, seulement “environ 17 pour cent du public pouvaient à la fois assigner les termes” libéral “et” conservateur “correctement aux parties et dire quelque chose de sensé sur ce que les termes signifiait. Légitimité M.